Фигуранты дела бывшего зама Гладкова попросились на фронт
Алексей Сошников Фото: Суды общей юрисдикции города Москвы
Бывший начальник управления капитального строительства Белгородской области (УКС) Алексей Сошников, обвиняемый в получении многомиллионных взяток, хищении более 1,8 млрд руб. при строительстве оборонительных сооружений на границе с Украиной и злоупотреблении должностными полномочиями, попросил отправить его на военную операцию на Украине.
На первом заседании по существу уголовного дела в Мещанском районном суде Москвы он заявил о намерении заключить контракт с Минобороны и попросил суд оказать содействие в его оформлении. Как сообщили РБК два участника процесса, судья Оксана Горюнова ему отказала, указав, что это относится к компетенции военного ведомства.
По словам собеседников РБК, Сошников пояснил, что решение заключить контракт принял после того, как «осмыслил сложившуюся ситуацию», и считает своим долгом принять участие в выполнении задач вооруженных сил России. Он просил суд принять его намерение к сведению, а также направить запросы для содействия оформлению контракта.
Прокурор Милана Дигаева возразила, что подобные вопросы не входят в компетенцию суда. Судья отказала в удовлетворении ходатайства, отметив, что «суд не Министерство обороны», и разъяснила подсудимому, что с соответствующим заявлением он вправе обратиться в военный комиссариат.
Аналогичное ходатайство заявил и другой фигурант — предприниматель Константин Зимин, обвиняемый в посредничестве во взяточничестве и растрате. Он сообщил, что еще в октябре 2025 года заключил контракт с Минобороны, однако, по его словам, следствие тогда не прекратило уголовное преследование. В мае 2026 года, продолжил подсудимый, он вновь подписал контракт и направил необходимые документы в Единый пункт призыва Москвы. «Ответ от Министерства обороны с отказом от заключения контракта не поступал ни в 2025-м, ни в 2026 году», — заявил Зимин.
Судья Оксана Горюнова и ему отказала, пояснив, что из Минобороны в суд не поступило сведений, подтверждающих заключение контракта и наличие оснований для прекращения уголовного преследования и изменения меры пресечения. Однако она согласилась направить в военное ведомство запрос, чтобы проверить доводы подсудимого.
РБК направил запрос в Минобороны.
Согласно обвинительному заключению, одним из организаторов преступной схемы был бывший заместитель губернатора Белгородской области Владимир Базаров, курировавший строительный блок региона. Следствие считает, что в начале 2022 года он совместно с Сошниковым организовал систему получения откатов от подрядчиков, выполнявших государственные строительные контракты.
Как полагает обвинение, предприниматели должны были перечислять чиновникам от 3 до 10% стоимости контрактов в обмен на содействие. Общая сумма взяток, инкриминируемых Базарову и Сошникову, превышает 74 млн руб.
Как действовала схема откатов на госконтрактах, подробности обвинения в многомиллиардной растрате при строительстве «зубов дракона» и при чем тут должностные лица Министерства обороны — в подписке РБК.
Подсудимым также предъявлено обвинение в особо крупной растрате бюджетных средств, выделенных на строительство оборонительных сооружений на границе с Украиной. По версии следствия, организованная группа заменила предусмотренные нормативами Минобороны железобетонные противотанковые заграждения на более дешевые изделия с худшими тактико-техническими характеристиками, а затем оформила исполнительную документацию с недостоверными сведениями. Размер ущерба по этому эпизоду следствие оценивает в 1,723 млрд руб., еще около 123 млн оно вменяет по второму эпизоду растраты.
Помимо Базарова, Сошникова и Зимина, как фигуранты дела проходят бывший заместитель губернатора Белгородской области Рустэм Зайнуллин, бывшие заместители начальника областного УКС Лариса Стрелецкая и Андрей Решетько, экс-замминистра строительства Белгородской области Владимир Губарев, а также предприниматели Юрий Лицавкин, Сергей Серебрянский и Эдгар Херимян. В зависимости от роли им вменяют получение и дачу взяток, посредничество во взяточничестве, растрату в особо крупном размере и злоупотребление должностными полномочиями.
Источник: РБК