«Яблоко» оспорило в КС «угрожающие всем участникам» выборов нормы

Партия «Яблоко» подала жалобу в Конституционный суд, оспаривая не обстоятельства отмены регистрации федерального списка на выборах в Госдуму, а «правоприменительный смысл» норм, на основании которых было принято это решение. По мнению заявителя, ссылка на данные нормы «приводит к неконституционным последствиям, угрожающим всем участникам избирательных правоотношений». В заявлении, подписанном председателем партии Николаем Рыбаковым, указано, что отмена регистрации списка перестает быть исключительной мерой ответственности за доказанное существенное нарушение и превращается «в инструмент недобросовестной политической конкуренции».

Предыстория обращения такова: 10 августа Верховный суд удовлетворил иск партии «Родина» об отмене регистрации федерального списка «Яблока». В иске «Родина» ссылалась на использование соперниками нескольких изображений и популярных цитат в партийных материалах без разрешения правообладателей, а также на получение иностранного финансирования. Суд согласился с рядом доводов истца. Апелляционная инстанция оставила решение в силе, а ЦИК удалил «Яблоко» из избирательных бюллетеней. Верховный суд не стал передавать надзорную жалобу партии на рассмотрение президиума.

Партия просит КС проверить конституционность положений двух федеральных законов — «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (№ 67-ФЗ от 12.06.2002) и «О выборах депутатов Госдумы» (№ 20-ФЗ от 22.02.2014). В документе отмечается, что «неконституционный правоприменительный смысл складывается из семи взаимосвязанных противоестественных и неправовых элементов, каждый из которых возникает вследствие неопределенности норм федерального закона».

Первый элемент касается признания партийных материалов агитационными. Одним из оснований для снятия списка стало наличие на сайте «Яблока» интервью основателя партии Григория Явлинского с иллюстрациями и цитатами, авторские права на которые не были соблюдены. Юристы партии спорили с определением этих материалов как агитационных. По закону отсутствие агитационной цели не имеет значения: для признания материала агитационным при применении пункта 1.1 статьи 56 67-ФЗ достаточно самого факта его нахождения на информационном ресурсе партии. Второй элемент: любая архивная публикация, созданная за годы до выборов, может быть квалифицирована как агитационный материал на текущих выборах. Третий: закон не учитывает объем использования объекта интеллектуальной собственности — в иске к партии фигурировало использование короткой фразы «пусть всегда будет солнце» из песни на стихи Льва Ошанина. Четвертый: охраноспособность объекта и наличие исключительного права не проверяются, не учитываются переход произведения в общественное достояние и свобода цитирования.

Пятая претензия связана с тем, что нарушением может быть признано распространение партийных материалов любым гражданином — таким образом партия несет ответственность за действия всех граждан, а принцип персональной ответственности отвергается. Одним из оснований снятия «Яблока» стало заявление «Родины» о появлении партийных роликов в социальных сетях, в том числе запрещенных в России; стоимость размещения оценивалась Ассоциацией блогеров и агентств. Юристы партии указывают, что для выводов об использовании средств помимо избирательного фонда достаточными являются предположения о стоимости деятельности. Шестой элемент касается иностранного финансирования: правоприменитель наделил соответствующие пункты законов смыслом, при котором не требуется наличие всех признаков ненадлежащего жертвователя — достаточно получения российским источником денег от иностранного источника хоть один раз в любое время. В совокупности эти семь элементов образуют систему, при которой возможна отмена регистрации любого списка кандидатов или кандидата «за любое действие любого лица по работе с информацией, за предположения и за получение финансирования от граждан России».

Подобное истолкование норм, по мнению заявителя, противоречит статьям 1 (ч. 1), 3 (ч. 1–3), 13 (ч. 3), 18, 19 (ч. 1 и 2), 28, 29 (ч. 1), 30, 32 (ч. 2), 46 (ч. 1), 55 (ч. 3), 75.1 и 123 (ч. 3) Конституции России, а также правовым позициям КС, изложенным в постановлениях от 30.10.2003 № 15-П, от 11.06.2002 № 10-П, от 14.11.2005 № 10-П и от 16.12.2014 № 33-П. Партия ссылается на позицию КС о том, что отмена регистрации допустима лишь при действительно существенных нарушениях, реально повлиявших или способных повлиять на результаты выборов.

В заявленных требованиях «Яблоко» просит признать ряд положений 67-ФЗ (пункты 1 и 4 статьи 2, подпункты «б» и «д» пункта 8 статьи 76, пункт 1.1 статьи 56, пункт 6 статьи 58) и 20-ФЗ (пункты 4–6 части 10 статьи 99 и часть 1 статьи 11) не соответствующими Конституции по смыслу, приданному им правоприменительной практикой. Партия также просит суд постановить, что правоприменительные решения по делу «Яблока», вынесенные на основании оспариваемых положений, подлежат пересмотру в установленном порядке.