«Мегасила неравенства»: Социологи представили 3 сценария будущего

Вопрос о будущем сегодня сместился с того, каким оно будет, к тому, у кого есть возможности для его выработки и выбора. Об этом говорится в докладе «Право на будущее. Неравенство выбора, влияния и действия», подготовленном аналитическим центром ВЦИОМ по материалам Грушинской конференции, прошедшей в марте и посвященной конструированию будущего. Ключевым фактором этого процесса социологи назвали неравенство возможностей — «мегасилу», влияющую на весь процесс.

Проблема неравенства в России, по оценке АЦ ВЦИОМ, не в масштабе, а в конфигурации: разрыв наблюдается не столько между нижними и средними слоями, сколько между «верхушкой и остальными». Главный запрос общества — устойчивое массовое благополучие, поэтому образ будущего с ростом благополучия для всех, но без затрагивания этого разрыва, будет прочитан как «будущее для верхушки», а не «общее будущее». У большинства людей нет возможности думать о завтрашнем дне из-за «временного налога» — времени на семью, работу и бюрократические процедуры. Социологи фиксируют разрыв между личным горизонтом планирования и горизонтом крупных институтов, мыслящих стратегиями на 10–20 лет. По опросам АЦ ВЦИОМ 2023 года, только 20% планировали жизнь на несколько лет вперед, 36% — на несколько месяцев, 21% не строили планов из-за нестабильности в стране, 19% жили сегодняшним днем.

ИИ, по оценке исследователей, ситуацию не улучшает. Согласно опросам ВЦИОМ 2026 года, 59% россиян не хотят допускать ИИ к управлению страной, 60% опасаются утраты самостоятельных навыков, 52% высоко оценивают общественные риски из-за ИИ. При этом 41% высоко оценивают общественную пользу от ИИ, а 19% взаимодействуют с ним почти постоянно. По другому опросу этого года среди интернет-пользователей, 68% россиян негативно реагируют на использование ИИ для составления речи политического кандидата, 45% — для написания новостных статей, 44% — для медицинских рекомендаций. На фоне этих тенденций человек уходит от ответственности за свое будущее: большинство россиян ждут улучшения жизни и укрепления государства в ближайшие 10 лет, но редко видят собственную роль в том, каким это будущее станет. Опрос АЦ ВЦИОМ конца 2024 года показывает, что 66% россиян уверены, что будущее будет лучше настоящего. По измерениям 2021–2025 годов главным ожидаемым источником помощи является государство — так считают 69% россиян (опрос декабря 2025 года); только 28% ждут помощи от друзей и родственников, 22% считают, что люди должны полагаться на себя. «В массовых представлениях будущее, скорее, наступает или устраивается кем-то, чем собирается совместно», — фиксируют исследователи.

Также авторы доклада обращают внимание на изменившиеся трактовки тревожности в обществе. Раньше она выступала элементом обратной связи от граждан, направляя внимание на проблемные зоны, сейчас трактуется как риск, который надо снизить. «В этом случае голос общества может превратиться из сигнала о необходимости пересмотреть выбранную цель и стратегию ее достижения в повод для текущего снижения напряженности при сохранении стратегии», — поясняется в докладе. В нем описаны три основных сценария будущего. «Одномерное» — общий образ будущего страны формирует узкий круг представителей власти и ключевых организаций. «Множественное будущее» — отсутствие единого образа: территории, профессиональные и гражданские сообщества, компании и организации формируют собственные версии будущего при сохранении общего для всех минимума прав и социальных гарантий, при этом «слабые коалиции» не способны повлиять на будущее из-за нехватки ресурсов. «Постчеловеческое будущее» — люди задают общие ориентиры, но формирует его уже ИИ.

Глава научного совета АЦ ВЦИОМ Степан Львов отметил, что борьба за будущее — это не борьба за ресурсы и деньги, а борьба за саму возможность самостоятельно определять, к чему следует стремиться. Люди могут участвовать в обсуждениях, отвечать на вопросы и даже голосовать, но при этом никак не влиять на постановку вопроса о будущем: например, жителям предлагают выбрать проект развития дорожной сети, но не дают альтернативы в виде развития других видов транспорта. Ни один из предложенных сценариев не дает человеку свободы выбора, подчеркивает Львов. Футуролог Данил Медведев назвал саму постановку проблемы ложной: большинство никогда не будет способно участвовать в конструировании будущего даже при наличии времени и ресурсов, и это в большей мере зависит от когнитивных способностей. Бывший депутат Госдумы, профессор факультета креативных индустрий НИУ ВШЭ Станислав Наумов обратил внимание на доминирование в политических дискуссиях «традиционалистских патриархальных интенций», направленных скорее на прошлое. Политконсультант Денис Терехов заявил, что будущее не принадлежит людям, его будет определять «другое цивилизационное существо, которое, скорее всего, будет кремниевым», и люди не успевают понять, чего хочет сам ИИ: «Предлагаю всем расслабиться: от нас ничего не зависит». Психолог Александр Асмолов в ответ призвал относиться к ИИ как к «новому органу коэволюции», сравнивая его с домашними питомцами, общение с которыми снимает много фобий, и не терять субъектность при обсуждении будущего.